jeudi 28 juillet 2011

Somalie : merci, mais nous avons déjà amplement donné…

La Somalie étant encore frappée par une famine, une nouvelle fois les médias déversent des images atroces accompagnées de commentaires dégoulinants de bons sentiments et chargés de reproches culpabilisateurs. Comme si nous, Européens, avions la moindre responsabilité dans ce drame dont les deux principales causes répétitives sont clairement identifiées :

- Une guerre tribale que se livrent des clans historiquement rivaux.
- Une surpopulation suicidaire qui a détruit le fragile équilibre écologique régional. Comment pourrait-il d’ailleurs en être autrement avec un taux de natalité brute de plus de 48% et un indice de fécondité par femme atteignant 6,76 enfants ?

Au moment où une intense campagne vise à préparer les esprits à une intervention, il est impératif de donner les clés du problème somalien tant il est vrai que seul le retour à l’histoire permet de tempérer les émois humanitaires :

1) La Somalie est en guerre depuis 1978. Le problème n’y est pas ethnique mais tribal, le grand ensemble ethnique somali qui occupe une vaste partie de la Corne de l’Afrique est en effet divisé en trois grands groupes (Darod, Irir et Saab), subdivisés en tribus, en clans et en sous clans qui se sont toujours opposés. Hier pour des points d’eau et des vols de chameaux, aujourd’hui pour des trafics plus « modernes ».

2) Le 15 octobre 1969, après l’assassinat du président Ali Shermake, le général Siyad Barre prit le pouvoir. C’était un Darod de la tribu Maheran. En 1977, il lança son armée dans l’aventureuse guerre de l’Ogaden. Dans un premier temps, l’armée éthiopienne fut balayée, puis l’offensive somalienne se transforma en déroute. Après cette défaite, les réalités tribales s’imposèrent avec encore plus de force qu’auparavant et le gouvernement ne fut plus désigné que sous l’abréviation MOD, qui signifiait Marehan-Ogadeni-Dhulbahante, à savoir les trois clans associés aux affaires.

3) Une terrible guerre tribale opposa ensuite les Darod entre eux. Finalement, la tribu Hawiyé l’emporta sur celle des Maheran et le 27 janvier 1991 le général Siyad Barre fut renversé.

4) La Somalie subit alors la loi de deux factions antagonistes du CSU (Congrès  somalien unifié), mouvement tribal des Hawiyé, qui éclata sur un critère clanique opposant le clan agbal d’Ali Mahdi Mohamed au clan Habar Gedir dirigé par le « général » Mohamed Farah Aidid. Dans le nord du pays, le 18 mai 1991, le Somaliland, ancien protectorat britannique, se déclara indépendant.

5) La guerre des milices provoqua une atroce famine et l’opinion américaine se mobilisa. En France le docteur Kouchner lança la campagne du « sac de riz pour la Somalie ». Puis, au mois de décembre 1992, un corps expéditionnaire  US débarqua dans une mise en scène théâtrale pour « rendre l’espoir » aux populations somaliennes. L’opération « Restore Hope » avait été déclenchée au nom d’une nouvelle doctrine inventée pour la circonstance, l’ingérence humanitaire, ce colonialisme des bons sentiments. Ce fut un échec cuisant et le 4 mai 1993, l’ONU prit le relais des Etats-Unis en faisant débarquer un corps expéditionnaire de 28.000 hommes. Le 5 juin, 23 Casques Bleus pakistanais furent tués par les miliciens du « général » Aidid et le 12 juin, un commando américain échoua dans une tentative de représailles contre le chef de guerre somalien. Le 3 octobre enfin, 18 soldats américains perdirent la vie dans l’affaire de la « chute du faucon noir ».

6) Au mois de mars 1994, à Nairobi, un accord de réconciliation fut signé entre les deux chefs hawiyé, mais il demeura lettre morte. A partir du mois d’août, l’anarchie fut totale, les hommes d’Ali Mahdi contrôlant le nord de Mogadiscio et ceux du « général » Aidid le sud. Le 22 août, 7 Casques Bleus indiens furent tués. Les Américains rembarquèrent alors, abandonnant dans le bourbier somalien le contingent de l’ONU composé de soldats pakistanais et bengalais. Le 28 février 1995, il fallut un nouveau débarquement baptisé opération « Bouclier unifié » pour extraire les malheureux devenus otages. L’ONU quittait  la Somalie sur un cuisant échec politique et militaire qui lui avait coûté 136 morts et 423 blessés.

7) Les clans somalis se retrouvèrent  alors entre eux et ils s’affrontèrent de plus belle. Le 1° août 1996, le « général » Aidid, grièvement blessé au combat mourût. Son fils Hussein Aidid lui succéda à la tête de son parti, le CSU/UNS (Congrès somalien unifié/Union nationale somalienne), c’est à dire sa milice tribale composée du noyau dur du sous clan des Saad, lui-même étant une sous division du clan des Habr Gedir de la tribu hawiyé. Dans le sud du pays, les miliciens de Hussein Aidid s’opposèrent aux Rahanwein, ces derniers s’affrontant ensuite en fonction de leur appartenance clanique tandis que dans le nord-est, plusieurs composantes des Darod dirigées par Abdullahi Yussuf Ahmed créaient au mois d’août 1998 une région autonome baptisée  Puntland.

8) En 2004, après d’interminables discussions entre les factions claniques, un accord  de partage du pouvoir fut trouvé, mais le Gouvernement Fédéral de Transition, incapable de s’installer en Somalie fut contraint de « gouverner » depuis le Kenya.

9) Puis un nouveau mouvement fit son apparition sur la scène somalienne, les Tribunaux islamiques dont les milices, les Shababs (Jeunes) menacèrent de prendre Mogadiscio. Au mois de décembre 2006, pour les en empêcher, l’armée éthiopienne entra en Somalie sans mandat international, mais encouragée par les Etats-Unis.

10) Par le vote de la Résolution 1744 en date du 21 février 2007, le Conseil de sécurité de l’ONU autorisa ensuite le déploiement d’une mission de l’Union Africaine, l’AMISOM. L’UA avait prévu qu’elle serait composée de 8000 hommes, or les pays volontaires ne se bousculèrent pas.

Depuis, à l’exception du Somaliland et dans une mesure moindre du Puntland, les islamistes contrôlent  la majeure partie du pays. Or, pour eux, la famine est une véritable aubaine car :

- Elle va leur permettre d’être reconnus par la « communauté  internationale » qui devra traiter avec eux pour l’acheminement de l’aide alimentaire.
- Elle va leur permettre d’achever la prise de contrôle du pays.
- Elle va leur permettre de tirer de juteux profits des détournements de cette aide, comme cela avait été le cas lors de la grande famine d’Ethiopie dans les années 1984-1985.

La conclusion de cette mise au point est donc claire : nous n’avons rien à faire dans cette galère. A moins, naturellement, de vouloir verser dans le « tonneau des Danaïdes » somalien une aide qui serait pourtant tellement utile à nos SDF et à toutes ces familles françaises qui ne mangent plus à leur faim.
Enfin, mes pensées vont à cet officier français - et à sa famille -, prisonnier des milices somaliennes depuis deux longues années et dont le sort n’émeut pas particulièrement l’opinion. Mais il est vrai qu’il n’a pas la chance d’appartenir à la corporation journalistique...

Bernard Lugan
29/07/2011

38 commentaires:

  1. Quand vous dites "nous européens", vous dites la population ou tous les habitants (élites compris?)

    RépondreSupprimer
  2. Monsieur Lugan,le justesse de vos analyses m'impressionneront toujours!!

    RépondreSupprimer
  3. Une pensée également pour cet officier français dont personne ne parle... Ne l'oublions pas !

    RépondreSupprimer
  4. Très intéressant, merci!

    RépondreSupprimer
  5. très bel article M. Lugan, dommage que vous prêchiez dans le désert pour les médias mainstream...

    juste une petite remarque : dans le point 7, ligne 3, vous avez écrit "Le 1° août 1996, le « général » Aidid, grièvement blessé au combat MOURÛT." Vous avez utilisé la forme de l'imparfait du subjonctif du verbe MOURIR alors qu'il faudrait employer le passé simple, donc MOURUT.

    RépondreSupprimer
  6. J'aimerais que vous consacriez aussi une page dédiée au Somaliland. Pourquoi ce petit pays qui a l'air de fonctionner correctement et d'être un pôle de stabilité dans la région n'est-il pas reconnu par la communauté internationale ? Quelles sont les possibilités d'une "saoudisation" ou "talibanisation" de cette zone ?

    RépondreSupprimer
  7. Cher Monsieur Lugan,

    Merci pour ce rappel des faits aussi précis qu'utile, et qui démontre une fois de plus que nous sommes gouvernés par des cuistres qui vivent du travail des citoyens et du sang de nos soldats.

    Deux remarques cependant: il n'y a pas de raison de mettre un "s" à shabab vu que c'est déjà un pluriel en arabe. Ensuite je m'étonne de trouver sous votre plume, d'habitude si respectueuse de la langue française, l'épouvantable américanisme "corps expéditionnaire US": comment une abréviation américaine peut-elle devenir un adjectif en français? Ca dépasse l'entendement grammatical...

    Merci encore pour vos brillants travaux.

    Bien à vous,

    Henri

    RépondreSupprimer
  8. J'ai d'ailleurs vu hier soir aux "news" l'action bien médiatisée par notre service public de la présence en Somalie du (sic) "Secours Islamique Français" à l'oeuvre; je ne connaissais pas l'existence de cette "organisation caritative"....

    RépondreSupprimer
  9. J apprécie toujours vos articles qui sont fort intéressant et très instructif, je vous remercie de nous faire partager votre savoir et vos point de vue souvent juste.

    RépondreSupprimer
  10. Mon pauvre Lugan, mais quelle mouche vous a piqué pour aller si vite en besogne et commettre tant d’approximations, que dis-je, d’erreurs élémentaires sur le sujet.
    S’il est vrai que je n’ai jamais, aveuglement, adhéré à vos thèses il n’est pas moins vrai qu’elles étaient documentées, réfléchies et conçu dans les règles de l’art.
    Ici, ce n’est pas le cas. Je ne sais pas quoi vous conseiller, vous êtes suffisamment grand, à moins que vous soyez frappé de sénilité, pour en tirer les conclusions qui s’imposent.



    Al-Somal

    RépondreSupprimer
  11. "Ici, ce n’est pas le cas. Je ne sais pas quoi vous conseiller, vous êtes suffisamment grand, à moins que vous soyez frappé de sénilité, pour en tirer les conclusions qui s’imposent."
    ------------------------------------

    La personne qui a écrit le commentaire (30/07/11 à 13h37) se décrédibilise doublement :
    1) il critique Bernard Lugan mais cette critique n'apporte rien ; aucun raisonnement, et donc évidemment pas de fait pour étayer ce vide abyssal,
    2) il pratique alors l'injure comme seul moyen de contradiction.

    Je ne connais pas bien le cas de la Somalie mais je dirais donc, qu'à première vue, l'analyse de Bernard Lugan me laisse une bien meilleure impression que l'absence de tout (argument, respect, ...) de cet ... anonyme au commentaire bien inutile.
    Finalement, son commentaire, dans le fond et dans la forme, conforterait presque l'analyse de Bernard Lugan tant ses détracteurs ont l'air médiocres sinon nuls.

    RépondreSupprimer
  12. Merci à Bernard Lugan pour cette analyse.
    Il faudrait la diffuser sur bien des forums ...

    RépondreSupprimer
  13. Vivre de la misère des autres cela ne doit pas être facile....

    RépondreSupprimer
  14. Pourriez-vous nous dire à quels trafics plus modernes" vous faites allusion ?

    RépondreSupprimer
  15. Excellent ! C'est du reste un cas d'école. Il devient vraiment urgent d'informer sur le piège qu'est le double tonneau des Danaïdes formé par les luttes de pouvoir et la corruption locales dont profitent largement les USA pour s'introduire en Afrique par l'intermédiaire de chevaux de Troie humanitaires sous couvert du fameux "devoir d'ingérence". L'argent récolté n'est jamais distribué aux pauvres mais à l'élite du pays.

    RépondreSupprimer
  16. Bonjour
    J'ai beaucoup apprécié cet article, que je recherchais en fait depuis longtemps. En tant que bloggeur, je n'ai pas hélas les connaissances suffisantes pour exprimer la critique nécessaire aux déferlements d'images médiatiques actuels, mais je me souviens parfaitement de l'affaire du "sac de riz" et de la débâcle américaine "restore hope", etc.
    Vous avez une démarche rigoureuse d'historien, permettant la critique - même anonyme! - des gens qui vous lisent, et qui ne se privent pas pour chercher la petite faute puisque vous êtes aussi docteur es lettres, et donc quasiment inhumain (pas le droit à l'erreur). Ma question est la suivante. Vous êtes qualifié d'"extrême-droite" sur votre fiche "wikipedia" , avec forces arguments historiques. Il serait intéressant de corriger, à votre façon d'historien, cette fiche, qui est visiblement à charge, un peu comme "Riposte Laïque" est aujourd'hui devenu d'"extrême droite". Merci en tout cas pour vos références historiques, qui manquaient cruellement par les temps qui courent. Bien à vous, JPM

    RépondreSupprimer
  17. si l'argent que la france met pour tuer des enfants , les femmes et installer au pouvoir les rebelles et les islamistes en cote d'ivoir et en lybie était versé pour l'éducation ( inscrite à la charte des droits de l'homme! où sont les fameux défenseurs??) et la santé des enfants de la somalie ....500millions d'euros par jour !!!

    RépondreSupprimer
  18. Bravo et merci une fois de plus pour cette analyse claire et magistrale!

    RépondreSupprimer
  19. Vous pretendez à une analyse claire et etablie des faits!! NON.
    C'est une analyse partialle de certains faits donnés, mis dans un ordre precis pour qu'un ramassis d'imbeciles adhèrent à vos thèses!!!
    Vous deviez avoir honte de votre manque de respect pour l'éspèce humaine, pour les rites et les coutumes de ces populations.
    Vous devriez avoir honte de vouloir imposer une ethique et un schema de pensée occidental à des contrées bien loin de la France.
    Vous devriez surtout avoir honte de votre manque d'humanisme, et des differences que vous sous entendez. Car, soyons clairs, votre analyse vous permet de dire, selon vous, qu'un enfant francais a plus de valeur qu'un enfant somalien ou rwandais. Que leurs vies ne valent pas d'etre sauvées, car elles sont déjà perdues d'avance.
    Vous devriez avoir honte de cibler votre discours sur les aspects negatifs de toutes les missions conduites de meme que sur les aspects negatifs des differents gouvernements au pouvoir.Ne voulez-vous pas plutot vous concentrer sur les histoires des personnes qui ont reussies à survivre et à reconstruire.
    Vous decretez que l'envoi d'agents de l'UN est inutile puisque ils risquent plus certainement la mort ou le rapt mais n'ont ils pas servis a beuacoup de choses durant les differentses guerre en Afrique. Ne pensez vous pas qu'envoyer un contingent de casques bleus plus tot au Darfur aurait pu aider a faire avancer les choses.
    Vous devriez avoir honte de parler de gouvernements corrompus et de contexte geo politique pour discrediter et decourager les gens à participer à l'aide humanitaire.
    Je suis desoeuvré devant le manque de compassion pour l'espece humaine.
    Je suis desoeuvré par votre egoisme et par l'egoisme de tous les auteurs d'autres commentaires vous soutenant.
    Vous pouvez bien etre Dr Es Lettre mais le plus merveilleux des phrasés ne masquera jamais l'ineptie du contenu de vos textes.
    Vous devriez avoir honte!

    RépondreSupprimer
  20. "alexandra debussy" :

    vous n'avez visiblement vous-même nulle vergogne :
    - d'associer à votre imaginaire pseudo, en tout manque de légalité, un nom de domaine avec lequel vous n'avez aucun lien d'appartenance,
    - d'orthographier comme un goret et de de rédiger à coups de déficits avérés dans l'acquisition du langage
    - de posséder un QI n'atteignant probablement pas le niveau exprimé en ° de votre température rectale
    - et d'exposer aux lecteurs de ce blog la colère que provoque en vous l'ensemble de vos indigences.

    Vous devriez vous en prendre à vous-même.

    /Camille B.

    RépondreSupprimer
  21. Madame DeBussy, il me semble que vous n'avez jamais vécu dans des pays comme la Somalie, le Soudan, l'Ethiopie, Uganda, RDC, Zimbawe, sinon vous n'auriez pas émis ces commentaires sur B.Lugan qui est malheureusement dans le vrais. Il y a un choc culturel qui est difficile à combler et pour nous souvent difficile à comprendre. Il n'y a pas à avoir honte de dire la vérité sur ces les politiciens africains qui ne sont que d'ignobles assassins de leur peuple. C'est une verité première que nos médias ne veulent pas mettre en première page de leurs éditos.

    RépondreSupprimer
  22. Entièrement d'accord avec cette analyse de Berbard Lugan.

    Aider un pays victime d'un désastre qu'il n'a pas engendré lui même est raisonnable, ce n'est pas le cas de la Somalie et ses 7 enfants par femme. De plus, une aide humanitaire qui sera systematiquement détournée au profit d'un nouvel état Taliban n'a aucun sens ...

    Libre à cette internaute qui "s'indigne" de faire un don aux oeuvres humanitaires ...

    RépondreSupprimer
  23. Excellent article. Merci. Hélène Larrivé
    http://www.lepost.fr/article/2011/08/13/2567750_la-somalie-la-chaleur-la-soif-la-mort_1_0_1.html

    RépondreSupprimer
  24. Merci d'étayer clairement ce que toute personne raisonnable avait pressenti. Une fois de plus, nos medias se fourvoient dans une mascarade orwellienne où l'homme occidental est tenu coupable de tous les malheurs frappant le bon sauvage.
    Non, vous ne devez pas avoir honte, et vous montrez bien pourquoi.

    RépondreSupprimer
  25. Plus polémique cette fois et tout aussi juste, je conseille la traduction d'un article irlandais très euh... non conforme :

    http://sitamnesty.wordpress.com/faminafrick/

    RépondreSupprimer
  26. Petite coquille dans votre communiqué M. Lugan : « taux de natalité brute de plus de 48% » - il ne s'agit pas de % mais de ‰ (pour mille)

    RépondreSupprimer
  27. Pour aider concrètement Mr Lugan à ne plus prêcher dans le désert, imprimer, directement depuis votre navigateur, son article.
    Il s'imprime en 4 pages (c'est à dire deux feuilles recto-verso) :
    Fichier [> Aperçu avant impression] > Imprimer... > Pages de : 1 à 1 (puis 2 à 2, 3 à 3 et 4 à 4)
    Un timbre "20 grammes" permet toujours d'envoyer au moins deux feuilles donc mettre l'article imprimé dans une enveloppe timbrée et envoyer l'article par la poste à une (ou plusieurs) des ONG qui mendient pour la Somalie. Ca leur fera comprendre pourquoi les français ne leur envoient désormais plus autant d'argent que par le passé.

    RépondreSupprimer
  28. analyse ok mais conclusions si la somalie et tjr en guerre (et par ricochet souffre de famine contrairement au somaliland et puntland ses dut fait qu'il ni a pas de gouvernement) alors que les tribunaux islamique avait pacifier la region ses dut a l'ingerence americaines

    RépondreSupprimer
  29. Merci Monsieur Lugan de cette rétrospective édifiante et de vos pensées (vous êtes bien un des seuls à le faire publiquement) pour notre serviteur honteusement séquestré depuis deux ans dans ce pays.
    Cette région est désespérante...

    RépondreSupprimer
  30. Je ne crois pas que les gens aient besoin de toutes ces excuses pour ne pas donner.. C'est affligeant.

    De plus, rien de tout cela ne rend acceptable que des mamans doivent devoir decider entre se nourrir et nourrir leurs enfants.

    Ne rien donner sous pretexte qu'une bande de salopards va en prendre une partie est ridicule. Il faut au contraire donner plus sinon il n'y aura jamais assez.

    Quant aux questions politiques, sociales, etc, elles devraient bien sure etre adressées, mais pas au prix de la mort de millions d'enfants et parce qu'on etait trop occupés a débattre.

    Il y a des cons partout, meme en Somalie.. mais.. IL Y A AUSSI ET SURTOUT DES ENFANTS QUI MEURENT !!!

    "With great power comes great responsibility" = pour vous on pourait traduire ça en "Quand on a une audience on fait gaffe a ce qu'on dit"

    Franchement je me demande comment vous pouvez dormir la nuit en participant a la mise a mort de tous ces enfants, en vous comportant comme les salopards qui comme vous le décrivez si bien, alimentent et tirent profit de la situation en Somalie.

    RépondreSupprimer
  31. "Antoine",

    Je vous rappelle, à vous également, que lier votre pseudo à un site avec lequel vous n'entretenez aucun rapport de détention de l'url, relève de l'usurpation d'identité.

    de plus, vos pitoyables accusations de "participation" à "la mise à mort de tous ces enfants", sont en elles-même diffamatoires.

    donc idem que pour "debussy".


    "les dons sont détournés, donc il faut encore plus donner" : les communistes français des années 70 nous expliquaient également que puisque le communisme ne marchait pas, c'est justement qu'il fallait encore plus de communisme. Les marchands de pesticides déploient le même schéma d'argumentation. C'est sans doute qu'il faut "encore plus" de ce genre d'arguments ? encore plus de bêtise ? encore plus d'amalgames, de pensée par association d'idée, de pavlovisme ? merci bien, mais entre "antoine" et "debussy" on a déjà trop.

    Dans vos appels à l'orfraie, n'oubliez pas de contacter tous les africains richissimes pour les inciter au don : car ce sont eux qui ont encore le moins donné... puisqu'ils n'ont rien donné.

    Anecdote : dans Paris des associations s'emploient à distribuer des denrées à des familles africaines. eh oui, discrimination raciale, un SDF blanc n'aura droit à rien auprès de ces gentilles associations... A quelques centaines de mètres des lieux de distribution, les récipiendaires revendent à la sauvette les denrées reçues, et pas pour reverser l'argent aux nécessiteux, croyez-le bien.


    Quant à tous les africains à qui nous donnions depuis 30 ans, sitôt débarqués en France ils s'emploient à faire exploser les chiffres des violences, actes de racisme anti-blanc, vols, trafic d'êtres humains et de drogue, et à destructurer notre système social. Les français cessent de donner : je vous prédis que d'ici à une dizaine d'année ils auront commencé à expulser.



    /Camille B.

    RépondreSupprimer
  32. Merci Mr Lugan de rappeler à l'opinion publique le malheureux sort de Mr Allex, nom d'emprunt pour cet agent blanc de la dgse envoyé par des chefs inconscients pour espionner dans ce pays. Nous ne l'oublions pas.

    RépondreSupprimer
  33. Pour Debussy et Antoine

    Comme tous les cosmopolites, vous dites qu'il n'y a qu'à envoyer des casques bleus, des militaires et vous pleurez parce que des gens ne sont pas d'accord pour s'embarquer à nouveau dans cette galère, certains ayant payé l'engagement de leur vie.

    Si la situation, dans laquelle nous ne semblons être pour rien, vous paraît tellement insupportable, je vous suggère d'y aller avec armes et bagages et de vous engager personnellement pour aider ces gens.

    C'est tellement mieux la générosité avec l'argent et la vie des autres. Cela permet en toute sécurité et à moindre frais de sécher vos larmes et de calmer vos émotions de petit bourgeois devant votre poste de télévision.

    Allez-y! Courage, on compte sur vous!

    RépondreSupprimer
  34. Excellent article comme d'habitude. Je me permet de faire une publicité éhontée pour mon blog dans le sens ou il permettra à ceux qui tiennent l'homme blanc comme responsable de tout ce qui se passe en afrique de mieux comprendre comment les choses se passent dans le monde vivant;

    http://geopolisocio.blogspot.com/

    RépondreSupprimer
  35. la somalie est un pays assez particulier avec une culture nomades guerrieres culturellement proches du yemen ,a une distinction prés les yemenites sont des "paysan" guerriers assembler en clan et tribu . et cette particulariter et un de ses maux consideré par certains comme pays noir africain et par d'autres comme arabo-musulman, et donc une meconnaisance des rouages culturel du pays et une ingérence tjr mal percues par la population .
    pourquoi ne pas les avoir laissez tranquille avec leur tribunaux islamique il sont musulman et loin d'etre de petite victimes "ce peuples a un code de l'honneur guerriers "xeer" un peu a la maniere des pachtounes d'afghanistan"

    RépondreSupprimer
  36. Excellent article sur la somalie je puis savoir plus que mon grand me la raconte serte lui il a participe mais vos détail me fascine tout a fait. cependant je voulais juste vous demandez de consacre un article sur la Somaliland qui a vrai dire un pays autonome même s'il ne pas reconnu comme un Etat le pays est on construction le marche et vif bref tous marche pour eux sauf que ce pas un Etat reconnus et se vraiment ce qui l'handicape
    Ismael

    RépondreSupprimer
  37. toujours très juste est précis ce bernard ...

    je ne comprends pas que ce genre d'hommes véridiques aient si peu la parole en Europe, je suis moi même rwandais tutsi est je préfère un homme comme lugan qu'une @alexandra debussy@ hautaine, infantilisante , raciste par préjuger incompréhension et ignorance de l’Afrique est de ces peuples ..

    RépondreSupprimer